Kirjoittaja Aihe: Standardien muokkausta  (Luettu 6428 kertaa)

Poissa Disposable

  • Viestejä: 39
    • Profiili
Re: Standardien muokkausta
« Vastaus #30 : 08.10.09 - klo:22:23 »
^On se muuten hyvä vaan että pisteet on tosiaan taaksejäänyttä aikaa.  :D Paljon enemmän sanoo nuo nykyiset arvosanat, kuin numerot.
« Viimeksi muokattu: 01.01.70 - klo:02:00 kirjoittanut Guest »
LK syyrialaisia Pudasjärvellä

Poissa Olive

  • Viestejä: 639
    • Profiili
    • http://suski.marsut.net
Re: Standardien muokkausta
« Vastaus #31 : 08.10.09 - klo:22:28 »
Miks muuten hamstereilta on haettu/haetaan mahdollisimman suurta kokoa? Oon miettinyt tähän syytä, mutten keksi mitään oikeesti hyvää.
« Viimeksi muokattu: 01.01.70 - klo:02:00 kirjoittanut Guest »
[size=85]Syyrialaiset (musta & musta vkkk)
Gerbiilit (black)
Kääpiölupat (sininen, musta)
Pk colliet (tricolour)[/size]

Poissa Sintturainen

  • Ulkomuototuomarit
  • Viestejä: 1584
    • Profiili
Re: Standardien muokkausta
« Vastaus #32 : 09.10.09 - klo:16:03 »
Oisko siksi että ihmiset kiinnittäs huomiota oikeanlaiseen ruokintaan. Pienet hamsterit on helposti huonompi tyyppisiä, mutta eihän koko ja kunto aina käsikädessä mene... Monessa jyrsijälajissa isot pärjää näyttelyissä hyvin, hiirissä, rotissa, gerbiileissä. yms.

Ja onhan isot eläimet näyttävämpiä kuin pienet. Vrt. esim. show-tyypin hiiret vs. suomalaistyyppiset hiirulaiset.
« Viimeksi muokattu: 01.01.70 - klo:02:00 kirjoittanut Guest »

Poissa Saana

  • Viestejä: 2028
    • Profiili
Standardien muokkausta
« Vastaus #33 : 09.01.10 - klo:16:49 »
Meinaakohan joku standardivaliokunta tänä vuonna uudistaa standardeja? Voiskohan niitä epäkohtia ja muita uudistuksia kerätä johonkin?

Edit. No jospa kerätään niitä tähän vanhaan ketjuun :)
-Minski-
« Viimeksi muokattu: 01.01.70 - klo:02:00 kirjoittanut Guest »

Poissa Minski

  • Viestejä: 3988
    • Profiili
Standardien muokkausta
« Vastaus #34 : 10.01.10 - klo:02:02 »
Ite haluaisin tietää ihan tämmösen perusjutun, kuin että millainen prosessi on jonkun värin saaminen standardiväriksi ? Ensin se on tietty koestandardina, mutta kuinka kauan ja millaisin edellytyksin sen voisi ajatella olevan joskus standardiväri ? Värin edustajia tietysti täytyy löytyä, mutta entä värin taso, pitääkö niiden olla ensin ihan koestandardin kuvauksen mukaisia ennen kuin niitä voidaan ajatella standardiin ? Miten standardiväriksi pääsee, pitääkö jonkun kasvattajan hakea asiaa jotenkin vai pelaako asiassa jokin muu kaava ? Esim. kun ajattelen ihan tätä mulle läheistä väriä, hunaja-kyyhkynharmaata niinsehän on ollut koestandardissa jo muutaman vuoden, mietin että milloinkahan se mahdollisesti pääsisi ihan standardiväriksi :oops: Ei sillä, ettäkö se nyt mua mitenkään hyödyttäisi; tän tasoisten eläinten kanssa tuskin standardiluokissa pärjää, mutta liekö niillä muillakaan standardiväreillä mikään loistava taso nykypäivänä :) Ja kun katsoo noita koestandardivärejä; helmiäislila, beige, siniminkki, karamelli, hunaja-kyyhkynharmaa niin tulee väistämättä mieleen, että joku ei kuulu joukkoon. Siis ikinä en ole nähnyt siniminkkiä tai beigeä tai helmiäislilaa, karamellejäkin aika harvoin, kun taas hunaja-kyyhkynharmaita on joka näyttelyssä, okei melki aina ne on kaikki mun, mutta tarkoitankin, että värin kasvatus ja jalostus on aktiivista toisin kuin noilla muilla koestandardiväreillä, karamelli ehkä poislukien.
 
Sitten taas nuo standardivärit; siellä on standardi monille monille väreille, joita ei Suomessa esiinny ollenkaan tai hyvinhyvin harvoin. Mietiskelin, että onko värin, jota ei Suomessa esiinny oltava aina ja ikuisesti standardiväri ? Eikö olemattomia värejä voisi laskea esim. koestandardiin tai jopa ei-standardiin ? Voi olla, että kysyn tyhmiä, kun en mitään näistä kiemuroista ymmärrä :oops: Mutta esim. värit lila, tummanharmaa, blondi, norsunluu on aina tuolla standardiväreissä ja montako sen väristä eläintä Suomesta edes löytyy nykyisin ? Kupariakin näkee hyvin harvoin. Samoin noista koestandardiväreistä, joita ei vain Suomessa ole niin onko niiden oltava kuitenkin ikuisesti koestandardivärejä, ettei voisi ajatella takaisin ei-standardiin ?
 
Sitten tämä white ja vironlaikukas (kuviot) niin niitä on kuitenkin jo aika usein näyttelyissä, joten miten ja missä vaiheessa niitä olisi mahdollista nostaa koestandardikuvioiksi ? Saisi samalla viralliset nimet näille kuvioille. Hunaja-kyyhkynharmaatakaan ei silloin ollut vielä kovin paljoa, kun se pääsi koestandardiin. Ja osaltaan se innosti kyllä sitten lisää tämän värin kanssa.
 
Itse toivoisin isoa päivitystä noihin standardiväreihin. Voi olla, että maallikkona en ymmärrä jotain ideaa noiden standardivärien kanssa, mutta nyt noita standardivärejä katsellessa minulla on vähän sellainen vaikutelma, että osa väreistä on siellä vain siksi, että ne on aina olleet siellä. Ajattelinkin, jos saisin herätettyä jotain keskustelua aiheesta tai että joku selventäisi minulle näitä standardoimisen ja standardista poistamisen kaavoja ja käytäntöjä :)

Lainaus käyttäjältä: "Vevve"
Talvikoillahan lukee standardissa että ihannepituus 8-10cm. Eikö syyrialaisellekin vois jotain sellaista kehitellä?
Talvikotkin on silti minusta kauhean suuria, tai siis pulleita, että ei tuo ihannepituus-maininta pelkästään auta mitään. Minusta on muuten hassua, että puhutaan vain syyristen isosta koosta, kun ihan oikeasti myös talvikot ja campbellit on hirveen isoja ollakseen kääpiöitä. Minusta oli ainakin aika järkkyä pitää kädessä talvikkoa, joka on niin suuri, ettei mun käden leveys riitä :nops: Robot on onneks sentään vielä kääpiöhamsun kokosia :)

Edit. Kaaaauheen pitkä viesti :oops:
« Viimeksi muokattu: 01.01.70 - klo:02:00 kirjoittanut Guest »
Hamsteriton tätä nykyä

Poissa Saana

  • Viestejä: 2028
    • Profiili
Re: Standardien muokkausta
« Vastaus #35 : 10.01.10 - klo:05:21 »
Lainaus käyttäjältä: "Annina"
Meinaakohan joku standardivaliokunta tänä vuonna uudistaa standardeja? Voiskohan niitä epäkohtia ja muita uudistuksia kerätä johonkin?

Edit. No jospa kerätään niitä tähän vanhaan ketjuun :)
-Minski-


Ai tääl oli tällänenki. Kiitti ko siirsit! :)

En näemmä pysty muokkaa aiempaa kirjotustani.
« Viimeksi muokattu: 01.01.70 - klo:02:00 kirjoittanut Guest »

Poissa Ninde

  • Ulkomuototuomarit
  • Viestejä: 2677
    • Profiili
    • Turkinpippurin
Re: Standardien muokkausta
« Vastaus #36 : 18.06.10 - klo:10:34 »
Lainaus käyttäjältä: "Minski"
Ite haluaisin tietää ihan tämmösen perusjutun, kuin että millainen prosessi on jonkun värin saaminen standardiväriksi ? Ensin se on tietty koestandardina, mutta kuinka kauan ja millaisin edellytyksin sen voisi ajatella olevan joskus standardiväri ? Värin edustajia tietysti täytyy löytyä, mutta entä värin taso, pitääkö niiden olla ensin ihan koestandardin kuvauksen mukaisia ennen kuin niitä voidaan ajatella standardiin ? Miten standardiväriksi pääsee, pitääkö jonkun kasvattajan hakea asiaa jotenkin vai pelaako asiassa jokin muu kaava ?
Pääasiallisesti nämä siirrot ei-standardista koestandardiin ja koestandardista standardiin tapahtuvat nimenomaan kasvattajien anomuksesta ja aktiivisuuden ansiosta. Kasvattajia jotka anovat jomman kumman siirron tekemistä täytyy olla kaksi ja heidän tulee olla valmiita esittämään standardikomitealle vaaditun määrän verran ko. värisiä/kuvioisia eläimiä (olikohan se nyt muistaakseni 5 kpl). Kyseistä väriä/kuviota pitäisi olla kasvatettuna jo muutaman sukupolven ajan. Koestandardi on nimensä mukaisesti ensin jonkin aikaa koekäytössä, jotta nähdään tulisiko siihen tehdä vielä muutoksia tai tarkennuksia. Huky mun mielestä olisi sellainen väri jonka voisi hyvin jo anoa siirrettäväksi standardiin.
 

Lainaus käyttäjältä: "Minski"
Sitten taas nuo standardivärit; siellä on standardi monille monille väreille, joita ei Suomessa esiinny ollenkaan tai hyvinhyvin harvoin. Mietiskelin, että onko värin, jota ei Suomessa esiinny oltava aina ja ikuisesti standardiväri ? Eikö olemattomia värejä voisi laskea esim. koestandardiin tai jopa ei-standardiin ? Voi olla, että kysyn tyhmiä, kun en mitään näistä kiemuroista ymmärrä :oops: Mutta esim. värit lila, tummanharmaa, blondi, norsunluu on aina tuolla standardiväreissä ja montako sen väristä eläintä Suomesta edes löytyy nykyisin ? Kupariakin näkee hyvin harvoin. Samoin noista koestandardiväreistä, joita ei vain Suomessa ole niin onko niiden oltava kuitenkin ikuisesti koestandardivärejä, ettei voisi ajatella takaisin ei-standardiin ?
Öö, siis eihän se värin ihannekuvaus muutu tai poistu miksikään sillä että niitä ei Suomessa ole juuri tällä hetkellä tai ole pitkään aikaan ollut. Miksi ihmeessä meidän pitäisi poistaa olemassa olevia standardeja sen takia? Ja nythän meillä noita tummanharmaita esim. taas onkin.
 

Lainaus käyttäjältä: "Minski"
Sitten tämä white ja vironlaikukas (kuviot) niin niitä on kuitenkin jo aika usein näyttelyissä, joten miten ja missä vaiheessa niitä olisi mahdollista nostaa koestandardikuvioiksi ? Saisi samalla viralliset nimet näille kuvioille.
Viralliset nimet voidaan antaa ilman koestandardiakin. Koestandardia sen sijaan ei voida tehdä ennen kuin värin/kuvion geneettinen periytyminen on varmaa + se millainen ko. värin/kuvion tulisi olla.
 

Itseasiassa se asia minkä takia mä tän keskutelun kaivoin esille oli, että aloin tuossa ihmettelemään että miksi meidän standardi väittää hopeanharmaan tikkausta ja poskimerkkejä tummanharmaiksi, vaikka ne selkeästi on mustat ja näin lukee myös Ruotsin ja Englannin standuissa?  :pihalla:
« Viimeksi muokattu: 01.01.70 - klo:02:00 kirjoittanut Guest »

Poissa Mustikkamaan

  • Ulkomuototuomarit
  • Viestejä: 2520
    • Profiili
Re: Standardien muokkausta
« Vastaus #37 : 18.06.10 - klo:11:12 »
Joo ei todellakaan oo mitään mieltä pudotella yhtäkkiä värejä standardista koestandardiin vain siksi, ettei sen värisiä juuri sillä hetkellä ole, se nyt olisi ihan hölmöläisen touhua. Sen sijaan koestandardista vois mun mielestä tiputtaa ei-standardiksi värejä, joiden edistymistä standardiin ei ole vuosiin tapahtunut - jos asia tavallaan jää noin pitkäksi aikaa keskeneräiseksi, niin homma kannattaa peruuttaa lähtökuoppiinsa. Mä tuomarina en osaa ees kuvitella, miltä joku helmiäislila näyttää :D

Standardeissa olisi rukattavaa, ja olenkin ehdottanut standardikomiteakokousta jo melko pitkään. Esmes just nää cinnamonin ruskeat poskimerkit on väärin, ja mustan hamsterin valkoiset tassut luetaan virheeksi - meitsi ei oo IKINÄ nähny mustaa hamsteria, jolla ei olisi valkoiset tassut (ja mä oon nähny aika monta mustaa hamsteria).

Sit oon pohtinu, et ku joillakin argenteilla juova ja tikkaus on ruskeeta ja joillakin harmaata - et onkse harmaus ihan vain puhtaasti virhe, vai onkse joku eri alleeli tai jotain joka aiheuttaa semmosen (ku kuulin joskus semmosia huhuja), et pitäiskö sitä pohtia standardin suhteen tahi ei.

Ja öö... Karamelli on kans semmoi väri, mistä mulla ei oo kunnollista perspektiiviä (tosin sei välttämättä vaikuta sen standardiin mitenkään, ettei meikäläisellä oo perspektiiviä, mut enikeis). Se on ruskea vaalennus cremestä, mutta mikä sen vaaleustaso pitäis olla - "mustasilmäisen cremen ja suklaan välimuoto" olis aika tumma. Semmoi kinuskin värinen? :D Noi nykyset mitä oon nähny, on ollu semmosii mustasilmästä cremeä selkeästi vaaleampia yksilöitä, joka on sinänsä loogista että vaalennus tuppaa vaalentamaan.

Must olis hienoa jos kututtas mahdollisuuksien mukaan kaikki suomalaiset tuomarit koolle (ne ketkä vaan pääsee), että saahaan rukattua oikein urakalla. Muutenkin olis hyvä saada ulkomuototuomareita ja tuomarikokelaita vähän koolle jakamaan informaatiota. Semmoseen miitinkiin pitäis tietty tuua paljon hamstereitakin. Niin ja tottakai aktiivisia kasvattajiakin kannattaa saada paikan päälle! SHY:ssä ei olla aikoihin kunnolla kokoustettu, noi syys- ja kevätkokoukset taitaa olla aika kuivan asian aiheita, joten osallistujamäärä lienee ollut melko köykäistä aina vain.
« Viimeksi muokattu: 01.01.70 - klo:02:00 kirjoittanut Guest »
Heidi Harju
[size=85]kasvatuksessa lyhytkarvaiset mustat syyrianhamsterit

Liru laru loru, moni turha poru ratkiriidaksi muuttuu. Löpö löpö löpö, se on ihan höpö, joka leikistä suuttuu![/size]

Poissa PiiaL

  • Viestejä: 792
    • Profiili
    • http://piialappalainen.tripod.com
Re: Standardien muokkausta
« Vastaus #38 : 18.06.10 - klo:15:08 »
Eikös tuosta hopeasoopelin standardista sivuilta puutu genotyypit eeSgSgUU ja eeSgSgUu? Eihän se hopeasoopelista miksikään muutu, jos hopeageenejä onkin kaksi? Kun Turun näyttelyissäkin ruotsalainen tuomari oli yhdelle hopeasoopelille kirjoittanut arvosteluun, että "homotsygootti hopeasoopeli, heterotsygootti olisi tummempi" joten käsitin, että tuolla tarkoitettiin sitä hopeageeniä eikä umborousgeeniä, kerta hetsku umborous olisi kyllä vaaleampi eikä tummempi.

Tämä nyt vaan tuli siksi mieleen ja tsekkasin tuon hopeasoopelin standua, koska mulle on tulossa naaras hopeasoopeli, jolla on selkeä sävyero sisaruksiinsa, toiset paljon vaaleampia soopeleita kuin tämä(eikä ole mahdollista olla tuplaumbbari, koska vain toinen vanhempi on umborous), mut kaikilla kuiteski valkoset silmärenkaat. Eli ne vaaleammat poikaset olisivat eeSgSgUu ja tää tummempi eeSgsgUu.
« Viimeksi muokattu: 01.01.70 - klo:02:00 kirjoittanut Guest »