Sanallisista arvosteluista

[Anonymous]

Nyt kun ilmeisesti pysyvästi on siirrytty sanallisiin arvosteluihin niin haluisin kysellä hallituksen ja varsinkin tuomareiden kantaa tähän uuteen arvosteluskaalaan: Tyydyttävä, Hyvä, Erittäin hyvä ja Erinomainen. Onko tälle skaalalle olemassa jonkinlaiset perusteet millainen eläin saa millaisen arvosanan vai onko arvosana täysin tuomarin päätettävissä? Ilmeisesti arvosana on täysin tuomarin päätettävissä jos tuomarin S-sijoille laittama EH-eläin on samana tai seuraavana päivänä toisella tuomarilla H-tasoa.

Kun tätä uutta arvostelua vasta kokeiltiin oli koko skaala hyvin käytössä, mutta kun tuli luvalliseksi antaa sertifikaatti Erittäin hyvällekin niin montaakaan Erinomaista ei ole annettu. Miksei? Tarkoittaako Erinomainen jotenkin täydellistä tai lähes täydellistä eläintä, joita syntyy ehkä yksi vuodessa? Vai mistä johtuu, että nykyään on monta muotovaliota ilman ainoatakaan ERIä ja Best In Show-kisassa useimmiten vertaillaan kenellä on ollut paras Erittäin hyvä tällä kertaa?

Ainakin minulle jäi jotenkin sellainen mielikuva aluksi, että sertifikaatti annetaan EH-eläimelle vain "poikkeustapauksessa", eli jos arvostelun päätteeksi tuomari huomaakin, että ko. eläin olisikin voinut olla Erinomainen tai ainakin hyvin lähelle sitä ja näin ollen ansainnut sertin. Käytöntö tuntuu kuitenkin olevan, että kaikille paremman näköisille eläimille annetaan EH ja hieman huonommille H, näistä Erittäin hyvistä tuomari sitten lopuksi päättää keille sertin antaa. Miksei Tyydyttävää ja Erinomaista käytetä enempää?

[Ninde]

Siirrän tämän tänne, niin ehkä useampi tuomari ottaa asiaan kantaa (kaikilla ei ole oikeuksia palstalle jonne tämä ensin postattiin).

Ensimmäisenä ihan pakko vähän viilata pilkkua: sanalliset arvostelut on aina ollut käytössä, nyt siirryttiin pisteettömään arvosteluun eli eri osa-alueista ei enää anneta pisteitä, ainoastaan kokonaisarvosana. ;)

Minä olin alusta alkaen sitä mieltä, että vain ERI:llä voisi saada sertin. Mutta koska silloinen hallitus muuta päätti, oli siihen tyytyminen. Olen myös sitä mieltä, että vain ERI:n ja EH:n saaneita voisi sijoittaa, mutta tästäkään ei ole sääntöä.

Arvosanojen käytöstä ei ole mitään yhteisiä perusteita, mutta toisaalta ei ollut pisteiden käytössäkään. Ihan yhtä lailla voisi kysyä, miksi tuomarit ennen pisteellisen arvostelun aikaan käyttivät hyvin vähän alle 75 ja yli 90 meneviä pisteitä.  

Se, että sama hamsteri saa toiselta eri arvosanan johtunee ihan vain siitä, että tuomareilla on erilaiset mieltymykset ja jokainen tulkitsee standardia hiukan omalla tavallaan.

* * * * *

Mä en nyt ehdi pohtimaan asiaa enempää, jatkan myöhemmin, jos tänne saatais sillä aikaa muiltakin kommenttia ja keskustelu käyntiin...

[arctican]

Mä olen myös ollut sillä kannalla pisteettömien arvostelujen alusta asti, että vain ERI:lle sertejä ja ERI:lle ja EH:lle sijoituksia. Omissa arvosteluissani mitään sääntöjä tämän suhteen ei yleensä ole tarvinnut edes ajatella, vaan arvosanat ja sijoitukset ovat asettuneet kohdilleen ikään kuin automaattisesti näin. Itseäni toistaen totean taas, että tuomarin pitää osata havaita ja tuoda esille selkeitä tasoeroja arvostelemissaan eläimissä, mikäli niitä on olemassa. Yleensä joka näyttelyssä kuitenkin on mun mielestä ollut vähintään kolmen eri arvosanan ansaitsevia, suuntaan tai toiseen.

Jostain hamasta menneisyydestä (pistearvostelujen alkuajoilta) tuntuu jääneen tapa pihtailla arvosanojen kanssa, eli niitä ääripäitä - varsinkin sieltä parhaasta päästä - annetaan todella harvoin jos koskaan. Ikään kuin arvosanoja säästeltäisiin "pahan päivän varalle", että jos joskus sitten tuleekin se TÄYDELLINEN hamsteri vastaan. Joku tuomari voi olla eri mieltä, mutta väitän, että mulla niitä ns. täydellisiä on muutamia arvostelussa tullutkin vastaan, eli hamstereita, joista ei oikeastaan löydy huomauttamista minkään asian osalta. Aina voidaan viilata pilkkua muotoseikoista; esim. jonkun mielestä sen täydellisen hamsterin tyypissä voisi SILTI olla vaikkapa 2 mm lisää leveyttä tyypissä, mutta jos "puutteet" ovat tätä luokkaa, niin kyllä eläin on sen ERInsä jo ansainnut.

Joskus tuntuu, että tuomarit pitävät tuota pihtaamista kunnia-asiana, kehuvat arvostelevansa todella tiukasti ja jakavat sertifikaatteja todella niukasti. Minusta se tiukkuus ja niukkuus ei ole sitä, mikä arvostelussa on tärkeintä ja arvostettavinta, vaan juurikin se kyky tehdä eroa eläinten välille ja uskallus tarvittaessa antaa parhaita ja huonoimpia arvosanoja. AINA taso näyttelyssä ei voi olla niin tasainen, että arvosanat liikkuvat EH:n ja H:n välillä, eikä AINA taso voi olla niin tasaisen huono, että sertin voi antaa korkeintaan parille-kolmelle eläimelle. Arvosanojen pihtaaminen ei siis tee hyvää tuomaria, vaan pikemminkin antaa kuvan epävarmuudesta.

Näkemyseroja voi toki olla, mikä johtuu yleensä tuomarien erilaisista painotuksista ja tärkeysjärjestyksistä. Toinen esimerkiksi tiputtaa hamsterin arvosanan H:hon huonon värin ja kuvion vuoksi, vaikka rakenne muuten olisi ok, ja toinen arvostaa sitä rakennetta niin paljon, että arvosanana onkin EH. Tämä aiheuttaa eroja samankin päivän aikana tapahtuvissa arvosteluissa, eikä sitä mielestäni ole mahdollista eikä edes välttämättä tarpeen kitkeä pois. Esimerkiksi mulla tulee yleensä jo lyhyellä silmäyksellä kokonaiskuva hamsterista, ja voin yleensä hyvin nopeasti sanoa, minkä arvosanaluokan eläin omasta mielestäni on kyseessä. Jos siihen yritetään muodostaa jotain yleispäteviä ja kaikkia tuomareita velvoittavia sääntöjä, minkä mukaan arvosana pitää antaa (tyyliin tyyppi on tärkeämpi kuin koko ja mutta vähemmän tärkeä kuin väri), menee arvostelu ainakin omalta osaltani mahdottomaksi.

[Pertti]

Itse kerkesin arvostella ulkomuotoluokassa virallisesti melko vähän pisteillä, mutta senkin kokemuksen (plus koearvostelujen) perusteella uskallan väittää että enemmän ja selkeämmin mulle tulee tasoeroja pisteettömässä arvostelussa.

Minä olen ehdottomasti pisteellisen arvostelun kannalla - ainakin itse koin hankalaksi sekä tuomarina että näytteilleasettajana painottaa tärkeitä asioita selkeästi pisteillä. Nykykäytönnöllä mun on tuomarina helpompi mahdollisesti palkita eläin joka on kokonaisuudelta joka suhteessa parempi kuin se, jolla sattui olemaan erinomainen väri tai tyyppi ja pää, kun taas pisteaikoina niillä saattoi olla jopa samat pisteet. Eli toisinsanoen, kokonaisuutta on helpompi painottaa (mä kun en tuomarina osaa arvostaa erittäin hyvää väriä ohi hyvän kokonaisuuden, yhtälailla kun en osaa ajatella että mikä väri on helppo saada hyväksi ja mikä ei.)

Itse taidan eniten jakaa Hyvää ja Erittäin hyvää, ja mulle käy hyvin että EH:n saaneet voivat saada sertin. Hätätilanteessa voin sijoittaa myös H:n saaneen (lähinnä jos lajin kaikki edustajat saavat hoon ja haluan kuitenkin valita niistä parhaan).  Mielestäni olen kuitenkin onnistunut ihan kohtuullisesti myös jakamaan tyydyttävää ja erinomaista, varmasti jopa enemmän kuin lähes 90 tai lähemmäs 70 hipovia pisteitä.

Mä en näe syytä miksi mun tietentahtoen pitäisi käyttää enemmän tyydyttävää ja erinomaista, jos eläimet mun mielestä sijoittuvat kastiin erittäin hyvä tai hyvä. En ymmärrä miksi niitä pitäisi olla keskenään läheskään samanverran tai ylipäätään missään suhteessa, joskaan se tuskin oli aloittajan tarkoitus.

[arctican]

Nykykäytönnöllä mun on tuomarina helpompi mahdollisesti palkita eläin joka on kokonaisuudelta joka suhteessa parempi kuin se, jolla sattui olemaan erinomainen väri tai tyyppi ja pää, kun taas pisteaikoina niillä saattoi olla jopa samat pisteet. Eli toisinsanoen, kokonaisuutta on helpompi painottaa.

Mä en näe syytä miksi mun tietentahtoen pitäisi käyttää enemmän tyydyttävää ja erinomaista, jos eläimet mun mielestä sijoittuvat kastiin erittäin hyvä tai hyvä. En ymmärrä miksi niitä pitäisi olla keskenään läheskään samanverran tai ylipäätään missään suhteessa, joskaan se tuskin oli aloittajan tarkoitus.

Just näin, samaa mieltä.
Jäi tuossa edellisessä mainitsematta, että mulla rajoittuu tämä oma näkemys ulkomuotoluokissa ainoastaan syrkkeihin. Kääpiöluokissa eläimiä on usein vähemmän, ja varmaan todennäköisemmin silloin tuota EH:ta ja H:ta pääasiassa tuleekin. Toisaalta jalostustaso eri lajien välillä vaihtelee ajoittain todella suuresti, joten mitään määriä ei pysty yleistämään kaikille lajeille aina sopivaksi. Eikä munkaan mielestä missään tapauksessa tarvi väkisin yrittää etsiä joukosta ERIn tai Tn eläimiä, jos niitä ei kerta kaikkiaan vain ole,  ja tuskin niitä koskaan on lähellekään yhtä paljon kuin keskikastisia. Silti peräänkuulutan sitä uskallusta antaa hyviä ja huonompia arvosanoja silloin kun syytä oikeasti on  :jeps:

[Ninde]

Oikein hyviä pointteja Petellä ja Sinillä.

Tuli tässä äsken mieleen, kun erään harrastajan kotisivuja lueskelin, että sitten kun käyttää sitä koko skaalaa niin haukutaan nihkeäksi tuomariksi... Eläimissähän ei tietenkään voi olla mitään vikaa, vaan pitäis jakaa kaikille vaan ERI:ä ja EH:ta...  :roll: Et ei koskaan oo hyvin!

[Mustikkamaan]

Joo komppaan Niinaa. Toivottavasti kovin monella ei ole moinen asenne. Meinaa meikäläinenkin jakoi luksuksesti yhden sertin, ja jos joku kelaa että olen NIHKEÄ tai ilkeä tai äärimmäisyyksiä vaativa (mikä taitaa olla sinänsä melko yleinen käsite, että jotkut sellaista juorua oikein levittävät), niin onko kenties iskenyt kennelsokeuden poikanen? Tai vain hatutus, ettei omat eläimet menestykään?

PIKKASEN PERSPEKTIIVIÄ JA REALISMIA - PLIIS!!!

Petri on yksi parhaista tuomareista mitä tunnen. Olen lähes kaikesta tähän mennessä ollut hänen kanssaan samaa mieltä. Ilmeisesti ollaan molemmat nihkeitä :D

Ei vaan. Olen hyvin pahoillani siitä, että jotkut ovat saanut käsityksen että haen TÄYDELLISTÄ hamsteria antaakseni ERI:n. En tiedä yhtä ainutta täydellistä hamsteria, mutta minulle tuotujen hamstereiden ulkonäkö on ollut sellainen, että en vain yksinkertaisesti ole saanut niitä erinomaisia arvosanoja kuin muutaman. Ja huomioikaa, että ne hamsterit eivät ole olleet niitä täydellisiä. Täydellistä hamsteria ei ole olemassakaan.

[Heli]

Ja mun mielestä tulisi myös muistaa se, että ei se tuomarikaan mikään ylijumala ole (tsorgen  :lol: ). Vaikka kaikkien pitäisikin tietysti hakea sitä standardinmukaista eläintä, niin jokainen tulkitsee standardia omalla tavallaan. Sen takia ei kannata niin välittää jos yhden tuomarin mielipide onkin ihan erilainen kuin oma. Varsinkin kasvattajien kohdalla on minusta tosi tärkeää, että kasvattajalla itsellä on vahva näkemys siitä millaisista eläimistä hän pitää. Toki sen näkemyksen kehittyminen vie aikansa. Hamsterisilmä vaatii jatkuvaa kehittämistä.  :D

Tuomari näkee myös arvostelemansa eläimen vain sinä yhtenä päivänä ja arvostelee eläimen sen mukaan miltä se näyttää juuri silloin (tai pitäisi arvostella...).

Sainkohan nyt sanottua sen mitä ajoin takaa.  :D

[Ninde]

^Mä ainakin tajusin. :)

Lisäisin vielä, että kasvattajan tulee osata itsekin tulkita standardeja, muuten ei auta vaikka minkälaisita tykkäisi, jos ne ei ollenkaan vastaa standua (tosin tätä nyt tuskin tapahtuukaan, mutta noin karkeasti sanottuna).

Tuomarit tosiaan ei ole mitään ylijumalia, mutta näyttelyistähän nimenomaan mennään hakemaan sitä ulkopuolisen arviota, joten ihan hyvä niiden avulla sitten tarkastella sitä omaa eläintä hieman kriittisemminkin. Ja kannattaa myös hakea muutaman eri tuomarin mielipiteet, niin voi niistä muodostaa sellaisen keskiarvon. Yksi asia mikä kannattaa pitää myös mielessä on, että siihen arvioon vaikuttaa myös eläimen ikä ja kunto näyttelypäivänä, joten tulokset ei aina ole ihan yksi yhteen verrattavissa.

Mä haluaisin kuulla muiltakin näytteilleasettajilta mielipiteitä tuosta skaalan käytöstä, että onko se laajan skaalan käyttö toivottavaa vain siihen asti kauan kuin se oma eläin saakin huonon arvosanan? Sen jälkeen onkin nihkeä p. tuomari ja liian tiukka arvostelu...? Vai onko kivempaa, että kaikki eläimet saa sen EH:n, niin on parempi mieli? (kyllä, kärjistän; koska haluan saada mielipiteitä esiin! ;))

[Minnaw]

Mä haluaisin jotenkin enemmän selkeyttä ERI:n ja EH:n välille. Aika paljon tuomarit sitä EH:ta (ja H:ta) antaa, ja viime näyttelyissä jo henkilökohtaisesti kysyinkin tuomarilta hänen omaa käsitystään, että millainen se ERI:n hamsteri sitten on. Lisäksi myös H:n ja EH:n välisistä eroista haluaisin kuulla!
Muiltakin tuomareilta olisi kiva juuri tästä kuulla heidän omia mielipiteitään.

Ja jotenkin oman käsityksen mukaan kuilu, joka on T ja H välillä on selkeä.
En ole tainnut ihan hirveästi (kääpiöillä) nykyään nähdäkään noita ERI:n hamstereita!

Eli minun mielipiteeni asiasta on, että ihan reilusti saa antaa arvosteluja laajalla skaalalla.    Mulle itselleni tulisi jotenkin helpommaksi hahmottaa kokonaiskuvaa, koska iso joukko H:n hamstereita ja pari EH:ta ei oikein anna mielestäni tarkkaa kuvaa.

p.s. Voihan toki olla että näyttelyissä taso on niin tasaista että on ollut niin samanlainen että kaikki hamsterit (puhun nyt lähinnä kääpiöistä kun syyrialaisista en oikein tämän hetken tasoa tiedä) ovat olleet H:n arvoisia ja joukosta on nousseet parit EH:n arvoiset.

Toivottavasti osasin selittää asian niin että muutkin jotain tolkkua saivat!  :roll:

[Heli]

Minusta laaja skaala on hyvä, JOS siihen on aihetta. Ei nyt tietenkään vängällä pidä laajaa skaalaa käyttää jos niitä ääripään eläimiä ei kerta kaikkiaan vaan juuri siinä näyttelyssä ole.
Mun mielestä tuomarit on pääosin aika hyvin omaksuneet nämä skaalat.

Ja vaiks tulis omalle eläimelle se T niin better luck next time.  :lol: Aina ei mee nallekarkit tasan.

[Heli]

Meillä kaksi valiota, toisella kolme ERI:ä ja toisella yksi ERI. Että ainakin roboille on niitäkin jaettu.

[Heli]

Niinhän se on.  8-) Sanoin just mirillekki et maltatteko oottaa sen verran et seuraava valio syntyy. Vaatimattomuus on hyveeni.

 XD

No joo, läppä läppänä.

[Pertti]

Kohta en jaa enää ees EH:ta jos ruvetaa huutelee siel takana!!!!!!!!!111111111111111111111111111111 :kieli

[mirilii]

:shock:

Mulle pitää kun en ole yhtään nildennyt, enkä nildeä!