L1-keskustelu

[saija]

Eiku sähän just pihtaat Pete, siis mähän annan kaikille ällykköset  :angel

Vakavasti puhuen mun L1-perusteet on melko päinvastaiset ku Petellä. Mä yleensä annan eläimelle L1-maininnan jos ei ole syytä olla antamatta. Tälläinen syy voi olla esim nuo Ninden mainitsemat talvikon ulkonevat silmät, turhan ärhäkkä luonne tai sitten jos eläin on vain yleisesti ottaen niin huonotasoinen ettei sitä hyvällä tahdollakaan voi jalostuskäyttöön suositella.
Omiin jalostuspäätöksiini vaikuttaa kovin moni muukin asia eläimen ulkonäön lisäksi (usein tuo ulkonäkö on nykypäivänä melkolailla viimeisten asioiden joukossa) ja ehkä siksi olen vähän huono eväämään eläimiltä L-ykkösiä..

[Mrk]

Onko nyt annettu vähän liian vapaat kädet tuomareille tai vaihtoehtoisesti kasvattajanimen saaminen sidottu turhan tiukasti L1 mainintoihin? Meinaan uuden nimen anominen olisi aika tuskaista jos kaikki tuomarit olisi yhtä tiukkoja kuin Pete. :D On ne aika yhdentekeviä laatuykköset kaikille muille paitsi uusille kasvattajille.

Vai ansaitseeko edes pienimuotoisesti kasvattavat, harvemmin näyttelyissä käyvät ihmiset niitä nimiä? Kun onhan tää nyky systeemi isoja ja aktiivisia suosiva... Onko se se ideaali kasvattaja johon kaikkien tulisi pyrkiä?

[Ninde]

Onko nyt annettu vähän liian vapaat kädet tuomareille tai vaihtoehtoisesti kasvattajanimen saaminen sidottu turhan tiukasti L1 mainintoihin? Meinaan uuden nimen anominen olisi aika tuskaista jos kaikki tuomarit olisi yhtä tiukkoja kuin Pete. :D

No näinhän nyt ei ole, että sinänsä tätä on turha jossitella. Minä en ainakaan näe, että L1-maininnoille voisi edes asettaa jotain tiettyjä kriteerejä joiden puitteissa ne pitäisi jakaa.

Kasvattajanimen anominenhan ei sinällään suoranaisesti liity L1-mainintoihin, vaan nimen anomisessa vaaditaan tietty määrä rekisteröintejä ihan jo SKJL:n puolelta. Että jos tässä jotain pitäisi muuttaa, olisi se ennemminkin rekisteröintisysteemi, joka on nyt tälläisenään jäänyt odottamaan hamsteritietokannan valmistumista (joka lienee tällä hetkellä jäissä?), eikä sen toimivuutta nykyisellään ole sen vuoksi lähdetty tarkistamaan ja pohtimaan.

Vai ansaitseeko edes pienimuotoisesti kasvattavat, harvemmin näyttelyissä käyvät ihmiset niitä nimiä? Kun onhan tää nyky systeemi isoja ja aktiivisia suosiva... Onko se se ideaali kasvattaja johon kaikkien tulisi pyrkiä?

Minun mielestäni nykysysteemi ei ole mitenkään erityisesti isoja suosiva, kyllä kasvattajalla pitää enemmän eläimiä olla kun tyyliin yksi naaras. Vaadittavat kolme jalostuseläintä (2 naarasta, 1 uros) ei mielestäni vielä ole mikään suurkasvattajan ominaisuus. Toki ymmärrän, että kääpiöillä tässä saattaa tulla se ongelma jalostusiän kanssa vastaan, varsinkin jos niitä rekisteröintiin tarvittavia L1-mainintoja ei saada. Edelleenkin tässä tulisi mielestäni kuitenkin ensisijaisesti pohtia tuon rekkarointikäytännön muuttamista.

[Mustikkamaan]

Olen tuomarina Saijan kanssa samalla linjalla L1-mainintojen jaon suhteen.

[Ninde]

Tälläinen syy voi olla esim nuo Ninden mainitsemat talvikon ulkonevat silmät, turhan ärhäkkä luonne tai sitten jos eläin on vain yleisesti ottaen niin huonotasoinen ettei sitä hyvällä tahdollakaan voi jalostuskäyttöön suositella.

Joo siis luonne tietysti on mullakin tosi korkealla ja ilman muuta esmes knikki yksinään, mitä en en tajunnut edes mainita kun se on niin itsestäänselvyys. Että löytyyhän näitä yksittäisiä ominaisuuksia enempikin, nyt kun tarkemmin asiaa miettii... :D

[GaneshaX]

Niinno, sehän onkin nimenomaan sinä päivänä sen arvostelevan tuomarin mielipide, ei suinkaan edes kaikkien Suomen ulkomuototuomarien mielipide

Mutta vuodessa ei loppujen lopuksi ihan hirveen montaa näyttelyä ole, josta voi L1 maininnan saada. (jos L1 mainintoja jahtaa ihan vain kasvattajanimen takia.)
Ei kai niillä nyt sen enempää merkitystä ole. Oman harkinnan varaan ne asiat kuitenkin jää.

[Mrk]

Minun mielestäni nykysysteemi ei ole mitenkään erityisesti isoja suosiva, kyllä kasvattajalla pitää enemmän eläimiä olla kun tyyliin yksi naaras. Vaadittavat kolme jalostuseläintä (2 naarasta, 1 uros) ei mielestäni vielä ole mikään suurkasvattajan ominaisuus.

Ei ole munkaan mielestä. Mutta hankalammaksi tilanteen tekee se että niiden kaikkien pitää olla L1 hamsuja. Eri asia jos kyse olisi pelkistä jalostuseläimistä (niitähän voisi vaatia enemmänkin), mutta nyt haetaan niitä tuomarien mielipiteitä eläimen jalostuskelpoisuudesta yhden päivän perusteella. Tämän hetkinen tilanne kai toimii, mutta on hyvä tiedostaa että se ei luultavasti toimi jos tuomarit ottavat tiukan linjan laatuykkösten jaossa. Ehkä siitä voisi tuomarikoulutuksissa puhua, jos näillä rekkarisysteemeillä jatketaan?

[GaneshaX]

Miksi rekkaus systeemiä sitten ei voisi muuttaa?? Joillain jyrsijöillä ei voi edes osallistua ulkkikseen, ellei eläin ole rekattu...

[Pertti]

No mä nyt en varsinaisesti näe yhtään mitään hidastetta kasvattajanimen saamiselle, jos mä esimerkiksi jaan kymmenenkin älykköstä vaikkapa talvikoille per näyttely, se on toki ikävää jos ne sattuu olemaan yhden, kahden tai kolmenkin jo kasvattajanimellisen hamstereita.

Vuodessa kuitenki on pelkästään SHYn järkkäämiä näyttelyitä öpaut kahdeksan luokkaa, ja siihen vielä paikkisten järkkäämät näyttelyt. Lähinnä ongelma lienee sitten siinä että samat naamat tuomaroi usein.

Mä en myöskään vieläkään suostu näkemään mitään ongelmaa siinä että tuomareilla on eri näkymyksen aiheesta. Mä olen aikoinani ollut hyvinkin voimakkaasti edistämässä vanhanmallisen rekisteröintikäytännön uudistamista, sekä myöskin kasvattajanimisääntöjen tiukentamista. Olen tainnut keskustella älykkösten jakamisperiaatteistani useastikin sekä suomalaisten, että ulkomaisten tuomareiden kanssa ja tullut siihen lopputulemaan, että jokaisen omat näkemykset tasapainottavat systeemin loppuviimein.

Mun mielestä pienikin voi olla kaunista, joten en nyt lähtisi nimittämään nykyistä käytäntöä suuria suosivaksi. Oon yhäkin itse sillä kannalla, että saadakseen kasvattajanimen, pitää olla jotain millä mässäillä (=työn tuloksia) ja aktiivista harrastusta takana. Kasvattajanimen myöntämisen perusteina on mun mielestä oltava jotain muutakin kuin kasa eläimiä ja halu nimetä poikaset yhden nimen alle.

Rekkaussysteemiä voisi toki muuttaa helpostikin - mulla vaan ei ainakaan oo mielessä yhtään minkäänlaista järkevämpääkään systeemiä, viisainta olis varmaan poistaa koko hässäkkä  XD

ja vielä pieni lisäys: nykyiseen rekisteröimiskäytäntöönhän yksi suuri syy aikoinaan oli hybridit. Tavoitteena oli estää niiden rekisteröiminen, joten päätettiin, että rekisteröidäkseen hamsterin, on se käytännössä eka esitettävä jollekin asiantuntijalle (=tässä tapauksessa ulkomuototuomari). Periaatteessa saman tuloksen saisi hyväksytyllä näyttelyarvostelulla kaiketi. Kerpiileillähän ja hiirillä (?) on kanssa jonkinlaiset älykkösmaininnat käytössä, onko niistä jollain jotain tarkempaa tietoa ja käsitystä?

[muumimamma-64]

Hiirillä voi saada ulkomuotoluokasta joko viivan, L1 tai L2 maininnan ja katselmusluokassa joko viivan tai L2 maininnan.
L1 =tuomarin mielestä korkealaatuinen rotumääritelmän mukainen hiiri
L2= tuomarin mielestä hyvä rotumääritelmän mukainen hiiri
Katselmuksessa eläimet eivät kilpaile keskenään vaan se on arvioluokka.
Kummallakin L1 ja L2 maininnalla hiiren voi rekisteröidä.

[Minski]

^ Aika järkeen käypää
Tosin kuinkahan sit riittäs hamsutuomarit, jos joku katselmusluokkakin pitäs viä erikseen olla, kun ei taida tuomareita ihan kauheesti nytkään olla.


Mä en kyl koe L1:sten saamisen kanssa mitään hankaluuksia. Kaikki mun hamsut keitä oon kerenny näyttelyttään on saaneet L1:set eikä mulla nyt mitään extrahuippuhyperhamsuja ole :) Kyl mä koen, että aika helposti L1:set "irtoo", etenkin jos on saanut jo luotua kasvatukselle vähän pohjaa ja ne hamsut on alkaneet jo olla jotenkin standardin ja rotumääritelmän näkösiä :)

[muumimamma-64]

Siis ei noissa näyttelyissä erikseen ole mitään katselmusluokan tuomaria vaan sen luokan voi arvostella  kuka tahansa paikalla oleva ulkomuotoluokan tuomari.
Katselmusluokka on myös halvempi ilmohinnoiltaan.

[Enkeli89]

Minun mielestä L1 saa aika helpoin perustein- mutta kyllä jokainen tuomari osaa niitä olla antamattakin, esim poikasturkin, liian pienen koon tai jonkun muun syyn takia. mielestäni ulkomaalaiset tuomarit ovat tässä vain hiukan ongelmallisia (ainakin minun näkemät) kun heillä saattaa olla hieman erillainen käsitys/syy mistä L1 voi saada. Ei ne Peten arvostelut nyt niin hirmu tiukkoja ole :D eihän niitä nyt hyvää hyvyyttä tarvitse jakaa, vaan standartista. L1 maininta itsessään on vain aika häilyvä, kun jos eläin on tällä viikolla sen saanut ei se välttämättä sitä ensiviikolla pystyisi jostain syystä enää saamaan. että kamalasti en jalostustyötä sen varaan laskisi, mutta tottakai tuloksia seuraamalla pitkällä tähtäimellä oppii katsomaan sitä linjaa jota eläimen pitäisi noudattaa.

vaikka omat näyttelyttämiset jää nyt pidemmälle aikaa väliin niin näyttelyissä yksi hauskimmista ajanvietteistä on seurata ja keskustella arvosteluista. nähdä eri yksilöitä ja verrata niitä h:n yksilöihin. H on meillä huonoin millä on L1 myönnetty, mutta kyllä suurin osa on eh:lla tai eri:llä

[@amorous]

ja vielä pieni lisäys: nykyiseen rekisteröimiskäytäntöönhän yksi suuri syy aikoinaan oli hybridit. Tavoitteena oli estää niiden rekisteröiminen, joten päätettiin, että rekisteröidäkseen hamsterin, on se käytännössä eka esitettävä jollekin asiantuntijalle (=tässä tapauksessa ulkomuototuomari). Periaatteessa saman tuloksen saisi hyväksytyllä näyttelyarvostelulla kaiketi.

No niin, sepä ollut sitten ihan järkipäätös.   Linja siis tiukennut vuosien kuluessa paljon, kun hyväksytyllä ei tule sitä L1...
Ilmeisesti syrkeille L1 tuleekin kivasti? Mutta ihan toista on yrittää samasta näyttelyistä kolmea L1 helmiäisvärisille talvikoille. Jos ei näin käy, ikää pukkaa liikaa ennen seuraavia näyttelyitä... Ja seuraavaa näyttelykertaa varten pitää taas laittaa suurtuotantolaitos käyntiin ja toivoa, että sieltä tuomarille kelpaavia syntyisi. Tosi on...

[Heli]

Jos ne helmet ei saa L1:siä niin sitten ne vaan on liian huonoja.  :kieli Pitää tehdä parempia. Semmosta se on.

Voi olla etten mä saa koskaan tuomariharjoitteluani suoritettua loppuun saakka, mutta itte en L1:stä pelkän värin takia evää jos eläin on muuten tosi hieno. Mutta jos on ihan tavis ja keskinkertainen ja sen lisäksi vielä iiiihan liian tumma helmi (kasautunutta tikkausta, keltaista/ruskeaa) tai ei edes yritystä tikkaukseen niskassa niin turha toivo.
Jos taas on tosi kiva ja tasainen tikkaus niin voisin antaa jo pelkästään siitä, jos ei mitään isoja vikoja muuten ole.

Voi kun sais jostain takasin ne entisaikojen ihanat helmilinjat...  :lov