Rasti ruutuun -arvostelukaavake

[Sintturainen]

Pitikö tätä kokeilla jossain jo tänä vuonna? Vai onko tää idea kuollut  ja kuopattu?

[Minski]

^ Oon miettinyt samaa monta kertaa :) Ainakin niillä tavis-kaavakkeilla ollaan menty nyt tän vuoden näyttelyissä. Mä oon kyl tykännyt ihan tästä nykysysteemistä enkä ole sitä ruksitusta niin kovasti halunnutkaan käyttöön, mua edelleen siinä mietityttää muutama asia, toisaalta ne ajatukset voisivat tietty korjaantua kun näkisi tuon kaavakkeen käytössä.

[Mustikkamaan]

Ens vuonna tullee kokeiluun, jos suunnitelmat menee läpitte! Käy vaan ensin vähän katsastajia läpi, et mitä korjataan. Syyristen on jo tarkastusta vaille valmis :) Mä oon Niinan kanssa sen käyny vasta läpi, et täytyy vielä muilta tuomareilta kysellä ehdotuksia.

[viiru]

Tiedotetaanhan tämän kaavaketyypin kokeilusta / käyttöönotosta etukäteen? Onko jotain aikataulukehystä jo kenties olemassa?

Kysyn tässä samassa viestiketjussa myös nykyisistä arvostelukaavakkeista.

Mikä ajatus tuon uuden "Melko hyvä"-arvosanan takana on?

Mielestäni uusissa kaavakkeissa kääpiöhamsterikaavakkeen osalta on myös epäjohdonmukaista, että turkinlaatu satiinin perässä lukee suluissa campbelli. Tämä tarkentava rajaus puuttuu kuitenkin kuvioista vn & hopeoitu, vaikka näitä ei muilla kääpiöhamsterilajeilla kuin campbelleilla esiinny. Ylipäätään oikeastaan koko Turkin laatu -kohta tuntuu minusta hieman hölmöltä (otsikkona "Turkin laatu" ja yhtenä moduulina "Jalat"?). Mielestäni tämän segmentin otsakkeena voisi olla Turkki ja siten taas kohdan satiini voisi korvata "laadulla", koska se sitten oman näkemykseni mukaan käsittäisi eläimen turkin laadun arvostelun (sellaisena minä se on ilmoitettu, eli vaikka lk, satiini, rex, wavy jne.).

Yleisesti ottaen toivoisin yhdistykseltä petrausta tiedotukseen. Jos kaavakkeita näin oleellisesti muutetaan, olisi etenkin tuomareiden ihan hyvä olla tilanteen tasalla. Lemmikkituomarina haluaisin kysyä, mitä lemmikkikaavakkeen "Muuta"-kohtaan on ajatuksena kirjoittaa?

Kuulisin myös kaavakkeen suunnittelijoilta, mitkä ovat ne tekijät uuden kaavakkeen osalta, joiden ansiosta tämä olisi aikaisempia parempi? Itse pidin aikaisemmista kaavakkeista enemmän, mutta tämä on toki vain minun mielipiteeni. :)

[Anonymous]

Yhdyn Viiruun ja samaamieltä että vanha kaavake oli huomattavasti selkeämpi ja toimivampi.

[Mustikkamaan]

Erikoisemmista kaavakekokeiluista kyllä tiedotetaan tuomareille etukäteen.

Sen sijaan näissä uusissa kaavakkeissahan ei käytännössä ollut mitään uutta, samat kohdat pitää arvostella kuin aina ennenkin eikä niissä sinänsä ole mitään ihmeellistä. Nyt niitä on vain vähän tarkennettu, ihan teidän näytteilleasettajien edun vuoksi: kun kohtia on enemmän, myös arvostelu tarkentuu. On ihan tuomarista kiinni, kuinka hän käyttää tällaista kaavaketta, meillä jokaisella on erilaiset painotuksemme: käsittelemmekö esimerkiksi kohdan "puolikuut" sitten sävynsä, rajautuneensa tai vaikka kokonsa puolesta. Joka tapauksessa on minusta (näytteilleasettajana sekä myös tuomarina) parempi, että kohtia on enemmän: jos on vain "pää, silmät, korvat" mitkä keskenään ovat periaatteessa samaa pakettia, tulee helposti (etenkin kiireessä) vain sanottua vaikkapa "kapea pää", jolloin silmät ja korvat jäävät unholaan.

Turkin laatu -kohdan voi tosiaan aivan hyvin korvata sanalla "turkki", johan se koko kaavake kattaa laatuarvostelun.

Jalat-kohdan laitoin sinne ihan vain siksi, että joillakin kääpiöhamstereilla standardissa lukee "pää, silmät, korvat, jalat" ja jalkoihin tarkentuu jalkojen karvaisuus. Jalat-kohta on ollut kaavakkeessa aina ennenkin.

Lemmikkikaavakkeessa ei ole mitään uutta (se ei ole muuttunut muutoin kuin ulkoasulta, että on yhtenäinen kaikkien muiden kaavakkeiden kanssa). Muuta-kohtaan voit kirjoittaa ihan mitä mieleen tulee. Useimmiten sanomista löytyy lemmikkiluokan puolella esimerkiksi boksin sisällöstä, aiemmin niitä on tullut kirjoitettua johonkin koloseen/reunaan kaavakkeessa, mutta nytpä nekin asiat mahtuvat tuohon Muuta-kohtaan (mikä tuli siihen ihan vain "sopivasti").

Evilammen Sadun ja Eskelisen Niinan kanssa jo juttelinkin uusista kaavakkeista ja niihin tuli joitakin fiksauksia seuraavia näyttelyitä ajatellen :) Sitten taas fiksataan vähän lisää jos jotain löytyypi myöhemmin. Näin ne asiat kehittyvät.

[viiru]

Okei, oikein hyvä! Sitäpä minäkin tässä, että varmaan helpommin kehitettävissä nämäkin asiat jos suunsa avaa ja käy keskustelua täällä foorumilla.

Tarkoituksenani ei ollut siis kritisoida Jalat-kohdan olemassaoloa - se on tosi hyvä! Mutta, se, että "Jalat" olisi alamääre "Turkin laadulle" tuntui minusta niin kovin absurdilta, että lähinnä siihen tartuin. Jotta kaavake olisi uskottava ja asiallisen näköinen, pitäisi tämänkaltaiset hölmöydet saada pois. :)

Hyvä tietää tarkennuksista! Mietin vain, kun tuo Muuta-kohta oli niin suuri, että mitä siinä oikein pitää yrittää sanoa.

Minusta tuo "rintalasta"-kohtakin on vähän kyseenalainen, ainakin rinnastettuna knikin kaltaisiin rakennevikoihin (ja sen myötä arvosteltavissa "suora", "tarkkailtava", "mutka"). Oikeastaan olen vähän niin kuin salaa ollut aina sitä mieltä, että nämä kaikki rakenteelliset viat olisi kaikista luontevinta antaa ilmi ainoastaan sanallisessa arvostelussa Rakenne-kohdassa, koska oletus on (tulisi olla?) että eläimellä ei rakennevikoja ole. Tässä kohdassa voisi sitten vapaasti huomauttaa häntänikamamuutoksista, epänormaaleista rintalastoista, vinoista nenäluista...

Edit.

Erikoisemmista kaavakekokeiluista kyllä tiedotetaan tuomareille etukäteen.

Tähän vielä... Tiedotetaanhan myös näytteilleasettajia? Meinaan että jotta tiedän olla eläimineni poissa näyttelystä, jahka sanallinen arvostelukaavake poistuu...